В 2017 году в Санкт-Петербургском университете начал работу совет образовательных программ бакалавриата «Атрибуция и экспертиза художественных ценностей» и магистратуры «Музейное кураторство», возглавил который доктор педагогических наук, директор «Российского этнографического музея» Владимир Грусман

Обращаясь к участникам совета, председатель подчеркнул, что считает создание Совета образовательных программ своевременным, потому что сегодня необходимо совершенствовать подготовку студентов, которые в ближайшем будущем должны прийти работать в музеи. Один из важных вопросов – соответствие содержания учебных планов образовательных программ бакалавриата и магистратуры СПбГУ в области музеологии современным тенденциям профессиональных стандартов и потребностям отрасли, поэтому и роль совета образовательной программы в подготовке новых кадров очень велика.

   

В. М. Грусман — председатель Совета образовательных программ 
бакалавриата «Атрибуция и экспертиза художественных ценностей» 
и магистратуры «Музейное кураторство»

«Я думаю, что через несколько лет откроются большие возможности для людей, которые будут подготовлены по этим программам, так как музеи могут принять иную форму.
Поэтому сегодня очень правильно подумать о подготовке хороших специалистов, потому что они потребуются, в том числе в регионах, в муниципальных музеях».


Заместитель начальника Управления образовательных программ СПбГУ Елена Меньщикова рассказала о компетенциях советов образовательных программ Университета, ожиданиях руководства университета от их экспертной деятельности.

Оживленную дискуссию вызвали вопросы о структуре учебных планов, содержательной наполненности отдельных курсов, наличия и профессионализации практик. Все члены совета говорили о необходимости сделать в структуре обучения инклюзии, которые отвечают ежедневной практике музейщика, выражали свою заинтересованность участвовать в процессе подготовки выпускников и отмечали готовность в музеях «принимать бакалавров, магистров, показывать выставки, передавать опыт», прививать практические навыки работы на музейной площадке.

Подводя итоги дискуссии, Владимир Моисеевич, в частности, отметил: «Музейное кураторство — это форма наставничества, формула обогащения уровня квалификации не формальным путем, но путем общения с коллегами, которым есть что передать, что рассказать, чему научить, чем помочь, обменяться опытом. Магистр должен оказаться в той среде, которая готова его воспринять и отшлифовать его образование в буквальном смысле этого слова. Потому что университет при всех достоинствах предлагаемого образования – это не музей. В вузе нет каждодневной работы в фондах, нет каждодневной работы на выставке, написания экспликаций для выставки. Этому можно научиться, только придя на конкретную площадку в музей. Выпускнику предстоит еще многому учиться на местах».

В ходе заседания было сформулировано несколько перспективных задач: необходимость подготовки специалистов для регионов с учетом перспектив роста музеефикации в разных районах страны; организация музейного волонтёрства, которое помогло бы привлекать студентов к работе на общественных началах в различных музеях города и в организации экскурсий по Санкт-Петербургу и пригородам, что сегодня особенно актуально в связи с усиливающимся потоком туристов не только из России, но и из-за рубежа; вопрос о повышении конкурентоспособности образовательных программ.

Прошедшее заседание совета продемонстрировало большую заинтересованность ведущих российских специалистов в развитии и совершенствовании созданных в СПбГУ образовательных программ, призванных готовить квалифицированные кадры в активно  развивающейся и меняющейся сегодня области музейного дела.

Мнение эксперта:

   

О. С. Сапанжа, доктор культурологии,
директор частного учреждения «XX лет после войны. Музей повседневной культуры Ленинграда 1945-1965 гг.»:

«Совет образовательных программ – это очень интересная форма работы, площадка диалога работодателя и разработчика программ. По-моему, это очень полезно. Это не только общение, но и возможность скорректировать обучение, начиная с частных  нюансов. Сегодня прозвучали вопросы по стандартам дисциплин, по архитектуре самого учебного плана.

Понятно, что работодатель в меньшей степени углублен в вопросы компетентностного подхода, общекультурных профессиональных компетенций, учебного процесса, зачетных единиц, соотношения самостоятельной работы и аудиторной и т.д. Это возможность работодателю понять, как вообще устроена жизнь учебного заведения. В принципе, работодатель готовится к тому, с чем придет к нему студент, что сегодня студент заточен на самостоятельную работу. И уже будет совершенно другой подход к профессионализации в рамках практической деятельности».