• Главная
  • Наука
  • Научные проекты
  • Проект РФФИ № 20-09-00455 «Античные основы современной зрелищной культуры: визуализация и перфоманс в религии и политике»

Грант РНФ 18-18-00142 «Центр и регионы: экономическая политика правительства на окраинах Российской империи (1894-1917)»

Дата публикации:

Рабочая группа проекта РНФ 18-18-00142:

  • Ходяков Михаил Викторович (руководитель)
  • Котов Александр Эдуардович (исполнитель)
  • Янченко Денис Геннадьевич (исполнитель)
  • Степанов Валерий Леонидович (исполнитель)
  • Хазиев Рустэм Асхатович (исполнитель)
  • Иванов Андрей Александрович (исполнитель)
  • Мамаев Андрей Владимирович (исполнитель)
  • Сагинадзе Элла Отаровна (исполнитель)
  • Старовойтова Елена Олеговна (исполнитель)

Описание проекта

Проблема соотношения централизма и автономии, самоуправления, ставшая актуальной еще в допетровской России, была значимой составляющей государственной экономической политики рубежа XIX–XX вв. На основании широкого круга источников в исследовании показано стремление к усилению русского экономического влияния в различных регионах – как уже входивших в состав Российской империи, так и не принадлежавших ей.

После введения в эксплуатацию Китайско-Восточной железной дороги предполагалось быстрое вовлечение русского Дальнего Востока в сферу международной торговли, открывались выходы на рынки Китая и Японии. До Первой мировой войны железная дорога являлась проводником военного и экономического влияния, торговым путем для российской промышленности. Понимая невозможность присоединения Маньчжурии, высшая бюрократия России на первый план выдвигала необходимость сохранить занятые позиции в регионе, упрочив экономическое и демографическое положение в Приамурье. В этой связи рассмотрены вопросы колонизации Дальнего Востока накануне Первой мировой войны. Товарооборот между Россией и Китаем в это время зависел от политической конъюнктуры и позиции конкретных руководителей по разные стороны границ. Взгляды российской политической элиты по данному вопросу нашли отражение в письмах приамурского генерал-губернатора Н.Л. Гондатти, адресованных в 1912 г. в Комитет по заселению Дальнего Востока, а также главе российского правительства, министру финансов В.Н. Коковцову.

Русские военные круги и, прежде всего, военный министр В.А. Сухомлинов, накануне Первой мировой войны осуществляли ряд активных действий, направленных на получение дополнительных ассигнований, предназначавшихся для возведения и охраны на линии Китайско-Восточной железной дороги долговременных защитных сооружений. Это свидетельствовало о том, что на различных уровнях власти активно обсуждались вопросы о необходимости дальнейшей колонизации Дальнего Востока и закрепления его за Россией не только экономическими мерами, но и посредством реализации разнообразных форм контроля над этой территорией. На основе архивных материалов удалось показать, что одной из мер, призванных дать дополнительный экономический импульс региону, была попытка Маньчжурского сельскохозяйственного общества создать Колонизационный банк, деятельность которого предполагалось направить не только на поднятие и упрочение сельскохозяйственных промыслов, но и на развитие добывающей и обрабатывающей промышленности. Реализуя идею мирного экономического завоевания китайской территории, члены Общества полагали, что заселенная русскими Северная Маньчжурия могла стать этапом для дальнейшего развития восточных окраин Сибири. Однако планам по экономическому освоению Россией Маньчжурии не суждено было осуществиться. Первая мировая война, ряд тяжелых поражений на фронтах в 1915 г. значительно сузили возможности по колонизации края. На это накладывалось стремление Китая к установлению политической солидарности с Россией в дальневосточных делах в качестве противовеса Японии. Идеям активного освоения земель не только в полосе отчуждения Китайско-Восточной железной дороги, но и во всей Северной Маньчжурии, не суждено было осуществиться.

Особенностью русской колонизации на Дальнем Востоке была ставка на подготовленных, материально обеспеченных переселенцев. Местные чиновники и бюрократы ГУЗиЗ были единодушны в том, что качественный состав должен превалировать над количественным. Отсутствие конкуренции за землю со стороны коренного населения, масштабность переселения, способы организации, ранее не использовавшиеся в имперской практике, облегчали процесс русской колонизации. С разрешения МВД допускались к переселению семьи, не вполне отвечавшие условиям, с выдачей им денежных пособий. Хозяйство должно было вестись вне общины. Признавалось преимущество крестьянской, а не казачьей и рабочей колонизации. Несмотря на то, что переселение осуществлялось в контексте аграрной реформы, Дальний Восток в перспективе рассматривался как ресурсная база страны. Царское правительство осознавало необходимость более активной крестьянской и рабочей колонизации дальневосточных окраин. Вместе с тем большинство столичных чиновников не имели четкого понимания того, что должен представлять собой Дальний Восток в будущем. Разобщенность ведомств вела к тому, что в Петербурге в суть дальневосточных проблем вникали лишь поверхностно.

Экономическое развитие Туркестана было предметом пристального внимания власти, в том числе Государственной думы Российской империи последнего созыва. Она участвовала в подготовке законопроектов, указывала на желательность принятия тех или иных мер. Это внимание не ограничивалось переселением и сельскохозяйственной сферой, касаясь и развития транспорта, городского хозяйства, замены устаревших обычаев четкой правовой регламентацией. Решения Думы были нацелены на экономическую интеграцию Туркестана в Россию как аграрного региона и источника сырья для промышленности. Туркестан рассматривался и как важная территория, способная абсорбировать часть избыточного населения, приспособить его к выращиванию ценного хлопка и превратить переселенцев в опору центра на окраине.

Думское большинство и правительство согласованно проводили курс на расширение переселения в Туркестан, обустройство и благосостояние переселенцев являлись приоритетом над интересами коренного населения, лишенного думского представительства и (в случае кочевников) вынуждаемого к радикальному изменению образа жизни. Экономическая интеграция региона интересовала думское большинство не только сама по себе, но и для достижения геополитических целей: объявлялось, что Туркестан в будущем станет русским краем, переселенческой колонией, а правые прямо называли «инородцев» «вторым сортом», пораженным в правах и нуждающимся в обрусении. Отсутствие учета экономических интересов коренных жителей в условиях быстрого разрушения привычной среды их жизни создавало конфликтную ситуацию, которую игнорировало думское большинство. На углубление противоречий указывали лишь левые течения и мусульманская группа. Туркестанское восстание 1916 года нанесло мощный удар по усилиям центра, связанным с экономическим развитием края, и стало символом кризиса имперской модели управления в России.

Всемерная поддержка нефтяной промышленности и превращение ее в одну из ведущих отраслей отечественной индустрии являлись важными составляющими экономического курса правительства. Доходы, поступавшие в казну из этой отрасли, стали постоянным ресурсом для пополнения бюджета. Кроме того, рост экспорта нефтепродуктов способствовал активизации торгового баланса России. В условиях золотого монометаллизма в денежном обращении, установившегося после реформы 1895–1897 гг., это имело особое значение для сведения и платежного баланса с положительным сальдо, чтобы избежать оттока золота за границу. Однако созданные министром финансов тепличные условия для нефтяного бизнеса имели и негативные последствия. Крупнейшие компании в полной мере воспользовались правительственной поддержкой, с одной стороны, для экспорта по демпинговым ценам с целью вытеснения конкурентов на внешних рынках, а с другой — для установления монопольно высоких цен внутри страны. Это неизбежно привело к сужению российского рынка и вынужденному сокращению потребления нефтепродуктов. Результаты спекулятивной политики бакинских нефтяных королей отчетливо проявились также в ходе кризиса 1900–1903 гг., когда искусственно вздутые цены резко пошли вниз, что нанесло значительный ущерб и нефтяной промышленности, и экономике в целом. К 1917 г. государственное регулирование нефтяной промышленности не дало значимых результатов.

Государственная переселенческая политика в задуманном правительством виде на Кавказе не была реализована. Предварительные подготовительные работы требовали весьма серьезных затрат. Проблемы региона заключались в скудости казенных ассигнований, слабой координации между центральной и местной бюрократией, недостаточной развитости дорожных путей. Многие уже нарезанные переселенческие участки не развивались из-за отложенных гидротехнических и дорожных работ.

Законодательство, регулирующее курортное дело и санитарно-гигиеническую охрану в империи, в начале XX в. только формировалось. На развитие региональной инфраструктуры и Кавказских Минеральных Вод большое влияние оказывали несовершенство местного самоуправления и недостаток финансирования.

На западных окраинах империи экономическая политика центральных властей характеризовалась как рядом общероссийских проблем, так и своими специфическими чертами. На протяжении последнего десятилетия XIX в. власть все больше склонялась к осознанию необходимости считаться с объективным характером крестьянского переселенческого движения. Чинимые на его пути административные препоны были вызваны не столько «крепостническими» соображениями, сколько неготовностью местных властей к приему возраставшего миграционного потока на новых территориях. Впрочем, присутствовала и обычная бюрократическая осторожность: в переселенческом движении наиболее дальновидные администраторы усматривали стихийный и потенциально крамольный характер.

Противоречивый характер молодого отечественного капитализма обусловил рост трудовой эмиграции с западных окраин империи: растущая экономика не могла предложить трудовым силам страны необходимое количество рабочих мест (это было связано в первую очередь с недостаточным развитием промышленной базы) и конкурентоспособную заработную плату. Соблазн заработать за границей средства, в несколько раз превышающие заработок на родине, становился для жителей Западного края непреодолимым. Трудовая миграция за рубеж превратилась в массовое явление.

Введение земства в западных губерниях Российской империи привело к всплеску экономической активности: стали расти расходы земств на агрономические мероприятия, появились опытные хозяйства и показательные хутора. Однако земство не успело проявить себя в западных губерниях в полной мере. Попытка российского правительства усилить русское влияние в Западном крае и Прибалтике натолкнулась на непреодолимые трудности: решение аграрного вопроса пошло здесь по тупиковому пути, а укрепление экономических связей с центром и рост политического влияния местного русского населения требовали не только времени, но и последовательности в действиях центральной власти. Однако как раз этими ресурсами империя и не располагала.

Проведенное исследование показало, что народы России и разные части страны помимо общности территории объединяло поступательное политическое и экономическое развитие, борьба с врагом в годы Первой мировой войны, рост экономической и политической активности всех подданных империи, попытки элит преодолеть экономический и вслед за ним государственный кризис военных лет.

Список публикаций по итогам проекта РНФ 18-18-00142 за 2018-2020 гг.:

Коллективная монография:

  • Центр и регионы: экономическая политика правительства на окраинах Российской империи (1894–1917) / Д.Г. Янченко, М.В. Ходяков (отв. ред.), А.А. Иванов, А.Э. Котов, В.Л. Степанов, А.В. Мамаев, Э.О. Сагинадзе, Е.О. Старовойтова, Б.А. Алимджанов, Г.М. Слободзян. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2020. 660 с. ISBN 978-5-288-06073-1.

 Научные статьи:

  1. Alimdjanov B.A., Yanchenko D.G. Russian bank in the Khanate of Khiva Novo-Urgenchskiy branch of Russo-Asian commercial bank // Vestnik of Saint Petersburg University. History. № 3. P. 790-830. [Eng.]. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2020.306. (Q1).
  2. Иванов А.А. «В вопросе об усилении колонизации Амурской области мы дальше опыта не пошли». Из записки уполномоченного Министерства земледелия Н.К. Шумана. 1916 г. // Вестник архивиста. 2020. № 2. 427-438. DOI: 10.28995/2073-0101-2020-2-427-438.
  3. Иванов А.А. Иностранное «хищничество» и охрана промысловых ресурсов на Дальнем Востоке России (конец XIX — начало XX вв.) // Научный диалог. 2019. № 2. С. 221-236. Научный диалог. 2019. № 2. С. 221-236. DOI: 24224/2227-1295-2019-2-221-236.
  4. Иванов А.А. Переселенческая политика Российской империи в оценках правых депутатов III Государственной думы// Таврические чтения-2018. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Сборник научных статей. СПб., 2019. С. 102-108. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42321647.
  5. Иванов А.А. Экономическая политика в Кавказском регионе в оценке русских консерваторов: конец XIX – начало XX веков// Научный диалог. № 6. С. 124-142. URL: http://old.nauka-dialog.ru/assets/userfiles/4787/124-142_Ivanov_ND_2018_6.pdf.
  6. Иванов А.А. Экономическая эмиграция из Российской империи в оценках депутатов Государственной думы // Таврические чтения 2019. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция, С.-Петербург, Таврический дворец, 5–6 декабря 2019 г.: Сборник научных статей. В 2 ч. / Под ред. А.Б. Николаева СПб.: Астерион, 2020. Ч. 1. С. 253-263.
  7. Иванов А.А. Чиншевое право в Западном крае Российской империи и законодательные попытки его ликвидации (вторая половина XIX — начало XX веков) // Научный диалог. 2020. № 1. С. 322-340. DOI: 24224/2227-1295-2020-1-322-340.
  8. Иванов А.А., Котов А.Э. Русские консерваторы и переселенческая политика правительства (конец XIX – начало XX вв.)// Вопросы истории. 2019. № 2. C. 60-75. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36864015.
  9. Иванов А.А., Котов А.Э. Экономическая публицистика газеты «Окраины России» (1906—1912 гг.) // Вопросы истории. 2019. № 8. С. 50-63. DOI: 31166/VoprosyIstorii201908Statyi06.
  10. Иванов А.А., Котов А.Э. Экономическое значение и попытки регулирования зарубежной трудовой миграции на западных окраинах Российской империи (конец XIX – начало XX века) // Новейшая история России. 2020. № 1. С. 70-88. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42672341.
  11. Котов А.Э. "Хаос стремлений и планов": социально-экономические аспекты балтийского вопроса во второй половине XIX - начала XX вв. // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2020. № 5. С. 20-25. DOI: 10.37882/2223-2982.2020.05.14.
  12. Котов А.Э. «Легкомысленное стремление в неведомую даль»: власть и переселенческий вопрос на западных окраинах России в 1890-е гг.// Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2019. № 11. С. 36-41. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42417314.
  13. Котов А.Э. Экономическая политика в кавказском регионе, Сибири и Средней Азии глазами русских консерваторов: 1894-1899 гг. // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. № С. 16-20. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36403684.
  14. Котов А.Э. Экономические и социальные аспекты русификации западных окраин Российской империи в оценках консервативной печати: 1894 – 1899 годы // Научный диалог. №7. С. 246-262. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-7-246-262.
  15. Котов А.Э., Иванов А.А. Социально-экономические аспекты введения земства в западных губерниях Российской империи// История: Электронный научно-образовательный журнал. 2020. [В процессе размещения].
  16. Мамаев А.В. Государственная дума и вопросы развития экономики Туркестана в преддверии революции 1917 г.// Таврические чтения-2018. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Сборник научных статей. / Под ред. А.Б. Николаева СПб.: Астерион, 2019. С. 169-176. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42321656.
  17. Мамаев А.В. Имперский проект заселения Голодной степи// QUAESTIO ROSSICA. 2019. № 4. С. 1259-1274. DOI: 15826/qr.2019.4.437. (Q1).
  18. Мамаев А.В. Подготовка реформы управления Туркестанским краем в начале ХХ века: экономические аспекты // Научный диалог. 2019. № 11. С. 388-406. DOI: 24224/2227-1295-2019-11-388-406.
  19. Мамаев А.В. Проблемы экономического развития и интеграции Туркестана накануне революции 1917 г. в деятельности Госдумы и правительства // Исторические вызовы и экономическое развитие России. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Екатеринбург, 25-26 сентября 2019 г. Екатеринбург: ООО Универсальная типография АльфаПринт, 2019. 540 с. С. 228-233. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41367826.
  20. Мамаев А.В. Проблемы экономического развития Туркестана в работе IV Государственной думы// КЛИО. 2018. № 11 (143). № 11 (143). С. 73-82. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36498628.
  21. Сагинадзе Э.О. «Курорты суть источники народного национального обогащения»: правительственная политика Российской империи по развитию рекреационных ресурсов Кавказских минеральных вод (1894-1917)// Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия Гуманитарные науки. 2018. № 12. С. 56-62. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36666703.
  22. Сагинадзе Э.О. «Первый публичный экзамен»: правительственная политика по развитию Черноморского побережья Кавказа и сельскохозяйственная и культурно-промышленная выставка «Русская Ривьера» (1913 г).// Новое прошлое / The New Past. 2018. № 4. С. 130-147. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36743062.
  23. Сагинадзе Э.О. Колонизация пустующих пространств на наших южных азиатских окраинах есть дело государственной важности: правительственная политика по освоению степей Закавказья в 1894-1917 гг. (на примере Муганской степи) // Научная мысль Кавказа. 2020. [В печати].
  24. Сагинадзе Э.О. Состояние и перспективы позднеимперской России: новые подходы к изучению // Новое прошлое / The New Past. 2019. № 2. С. 202-20 DOI: 10.23683/2500-3224-2019-2-202-207.
  25. Старовойтова Е.О., Янченко Д.Г. Колонизация, миграция и порто-франко на Дальнем Востоке России в конце XIX – начале XX вв.// Былые годы. 2020. № (55) 1. С. 206-214. DOI:13187/bg.2020.1.206. (Q1).
  26. Старовойтова Е.О., Янченко Д.Г. Роль китайских переселенцев в экономическом освоении Дальнего Востока России на рубеже XIX-XX вв.// Вопросы национальных и федеративных отношений. 2018. № 6. С. 720-733. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36673857.
  27. Старовойтова Е.О., Янченко Д.Г., Ходяков М.В. Современная российская и зарубежная историография о колонизации Сибири в конце XIX – начале XX вв.: подходы, методы, оценки // Вопросы истории 2021. № 1. [В печати].
  28. Степанов В.Л. Государственное регулирование кавказской нефтяной промышленности в годы Первой мировой войны (1914 – февраль 1917 г.)// Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. № 12. С. 63-68. URL: http://www.nauteh-journal.ru/files/8c28bad7-f125-4ec7-8899-359892acdd1b.
  29. Степанов В.Л. Казенное нефтяное хозяйство в России: варианты, проекты, дискуссии (1913-1917 гг.) // Уральский исторический вестник. 2020. 1 (66). С. 37-44. DOI: 10.30759/1728-9718-2020-1(66)-37-44. (Q1).
  30. Степанов В.Л. Нефтяная промышленность Северного Кавказа в правительственной политике конца XIX – начала XX в.// Российская история. 2019. № 6. С. 147-167.
  31. Степанов В.Л. Правительственные меры по возрождению бакинских нефтепромыслов в 1905–1907 гг.// Российская история Российская история. 2020. № 5. С. 92-107. DOI: 10.31857/S086956870012189-8.
  32. Степанов В.Л.Нефтяная политика С.Ю. Витте в Закавказье (1892–1903 гг.) // Вопросы теоретической экономики. 2018. № 2 (3). С. 136-145. URL: https://arxiv.gaugn.ru/s2073-64870000617-8-1-ru-849/.
  33. Ходяков М.В. Желтороссия конца XIX - начала XX веков в геополитических планах русской военной элиты// Новейшая история России. 2018. Т. 8. № 4. С. 880-897. DOI: 10.21638/11701/spbu24.2018.406.
  34. Ходяков М.В. Китайско-Восточная железная дорога и планы усиления русского экономического влияния на Дальнем Востоке в преддверии Первой мировой войны // Петербургский исторический журнал: исследования по российской и всеобщей истории № 3(19). С. 52-65. DOI: 10.24411/2311-603X-2018-00048.
  35. Ходяков М.В. Маньчжурское сельскохозяйственное общество и попытки создания Колонизационного банка в 1914–1915 гг.// Вестник РУДН. Серия: История России. 2020. Т. 19. № 3. С. 673-683. DOI: 22363/2312-8674-2020-19-3-673-683.
  36. Ходяков М.В. Попытки рабочей колонизации восточных окраин империи в начале XX в. По документам Российского государственного исторического архива Дальнего Востока// Вестник архивиста. 2019. № 4. С. 995-1006. DOI: 28995/2073-0101-2019-4-995-1006.
  37. Ходяков М.В. Российское законодательство начала XX века об использовании желтого труда в экономике Дальнего Востока // Вестник Томского государственного университета. История. 2019. № 60. С. 78-83. DOI:17223/19988613/60/11.
  38. Ходяков М.В. Хлеб Маньчжурии и государственные интересы России на Дальнем Востоке накануне Первой мировой войны // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина № 3 (60). С. 39-45. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35681143.
  39. Ходяков М.В. Центр и регионы. Экономическая политика правительства на окраинах Российской империи: перспективы и направления исследований// Мавродинские чтения 2018: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Владимира Васильевича Мавродина / под ред. А.Ю. Дворниченко. СПб.: Нестор-История, 2018. С. 373-376. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36790235.
  40. Янченко Д.Г. Экономика и политика на окраинах Российской империи (1894-1917): Обзор результатов исследований в Институте истории Санкт-Петербургского государственного университета // История России, Венгрии и Китая в исследованиях современных ученых. Сборник научных трудов. Сборники Президентской библиотеки. Сер. "Электронный архив". Научные редакторы Н.В. Дунаева, С.Г. Кащенко. Санкт-Петербург, 2020. 330 с. С. 287-300. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44137923.
  41. Янченко Д.Г., Старовойтова Е.О. Перспективы экономического развития Китайско-Восточной железной дороги после Русско-японской войны: региональный аспект и петербургская политика // Новейшая история России. 2018. Т. 8. № 3. Т. 8. № 3. С. 583–597. DOI: 21638/11701/spbu24.2018.303.

Список выступлений на конференциях по итогам проекта:

2018 г.:

16 мая 2018 г. Санкт-Петербургский университет провел семинар «Актуальные проблемы социально-экономической истории России XIX — начала XXI века» при участии экспертов Цзилиньского университета и историков СПбГУ:

В международном семинаре приняли участие:

  • М.В. Ходяков, с устным выступлением "Экономическая политика российской власти в отношении окраин в XX веке";
  • Д.Г. Янченко, с устным выступлением "Особенности экономики России в XIX – начале XX веков и региональная специфика".

В октябре 2018 г. М.В. Ходяковым сделан обобщающий (приглашенный) доклад по теме «Центр и регионы. Экономическая политика правительства на окраинах Российской империи (1894–1917): перспективы и направления исследований» на пленарном заседании Всероссийской научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения профессора Владимира Васильевича Мавродина (Мавродинские чтения-2018), проходившей в Санкт-Петербурге. Материалы конференции опубликованы и прилагаются к отчету.

Достигнутые научные результаты были представлены на ежегодной международной научной конференции 6-7 декабря 2018 г. «Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность» («Таврические чтения»):

2019 г.:

Ходяков М.В.:

Мамаев А.В.:

  • Всероссийская научная конференция с международным участием 25-26 сентября 2019 г. «Исторические вызовы и экономическое развитие России». Екатеринбург, Институт истории и археологии Уральского отделения РАН, Институт российской истории РАН, Научный совет РАН по экономической истории. Доклад на тему «Проблемы экономического развития и интеграции Туркестана накануне революции 1917 г. в деятельности Госдумы и правительства».

Сагинадзе Э.О.:

Степанов В.Л.:

  • Доклад на пленарном заседании «Западные модели железнодорожного хозяйства в России: проблема выбора и адаптации (вторая половина XIX – начало XX в.)». Всероссийская конференция «С.Ю. Витте – железнодорожник, экономист и реформатор. К 170-летию со дня рождения». Высшая школа экономики – Национальный исследовательский университет. Москва, 18 июня 2019 г. 
  • Доклад на заседании секции «Государственное регулирование нефтяной промышленности России в годы Первой мировой войны (1914 – февраль 1917 г.)». Всероссийская научная конференция с международным участием «Исторические вызовы и экономическое развитие России». / Научный совет РАН по экономической истории / Институт российской истории РАН / Институт истории и археологии УрО РАН. Екатеринбург, 25–26 сентября 2019 г. Программа: (С. 15).
  • Доклад на заседании секции «Грозненская нефтяная промышленность в правительственной политике конца XIX – начала XX в.». Петербургский исторический форум. Международная научная конференция. / Санкт-Петербургский государственный университет. С.-Петербург, 29 октября – 3 ноября 2019 г.  Программа: (С. 59).

Янченко Д.Г.:

Совместные доклады:

2020 г.:

  • А.А. Иванов в 2020 гг. выступил с докладом на престижной международной конференции «Актуальные проблемы парламентаризма: история современность» (Таврические чтения 2020)», проводившейся в Санкт-Петербурге. Организаторы: Центр истории парламентаризма, Межпарламентская ассамблея стран-участниц СНГ.
  • В октябре 2020 Д.Г. Янченко в качестве модератора круглого стола «Вопросы экономического развития России в XIX – начале XX в.: методы изучения в цифровой среде» и докладчика по материалам проекта участвовал в мероприятиях Ежегодного Интеграционного форума Президентской библиотеки. Запись заседания круглого стола размещена в сети Интернет и доступна для просмотра по ссылке.
  • Э.О. Сагинадзе подготовила доклад о правительственной политике на Черноморском побережье Кавказа, который был включен в программу конференции BASSES 2020 в Кембридже, Великобритания (панель «Economy and Empire in Russian and Soviet History»). Конференция отменена в марте 2020 из-за COVID, мероприятие с апреля 2020 г. перенесено на апрель 2021 г.

Список выступлений и публикаций в СМИ и сети Интернет о проекте и по материалам проекта:

Открытые лекции с презентацией материалов по итогам проекта:
2018 г.: